I dagens Nyhetsmorgon på TV4 fick Mårten Andersson och undertecknad kommentera Melodifestivalen utifrån ett komiskt och ett retoriskt perspektiv på Thorsten Flinck och Björn Ranelid. Vi fick några citat från de båda herrarna som fyran ville att vi skulle titta lite närmare på. Närmare bestämt om Gud, patriarkatet och kärleken. Här kommer mina tankar kring dessa …
GUD
”Jag är kristen socialist, det blev jag när jag läste Nya testamentet som konfirmand. För mig är socialism naturligt, ungefär som att gå på toaletten.” (Flinck)
Här gör Flinck, gammal konfirmandledare från Solna församling, en nivåförskjutning där han går från att svara på frågan om Gud till att byta ämne till politik. Inte bara det, han gör en liknelse för att förstärka påverkanskraften i sitt uttalande. Alla har vi gått på toaletten. Självklart är det helt naturligt. Genom att sätta samman det politiska påstående med något som vi mottagare är familjära med och en slutsats som vi alla är överens om vill han att vi ska ta emot hans påstående med samma självklarhet. Stiligt.
”Jag tror på Gud. Så är det. Darwin har fel i evolutionen. Ingen fysiker kan övertyga mig och lära mig någonting om denna kosmologiska balans som är fullkomligt sanslöst sofistikerad och sublim. Ingen Nobelpristagare i fysik kan förklara kärlek, sinnlighet och erotik” (Ranelid)
Ranelids påståenden radas upp som en argumentationskedja och som alltid är en kedja inte starkare än sin svagaste länk. Här byts disciplin från Darwin och biologin till fysiker och fysiken samtidigt som han ger sken av att fortfarande tala om samma sak. Det blir helt enkelt svårt med trovärdigheten med faktafel och osanningar. Och nej, ingen Nobelpristagare i fysik kan förklara kärlek, sinnlighet och erotik. Men det kan både en Nobelpristagare inom biologi och inom psykologi – om det priset funnits.
PATRIARKATET
Vi hann faktiskt inte med detta i direktsändningen, men Mårten och jag var överens om att detta var kanske de mest intressanta citaten …
”Lisa har en fitta och Lasse har en kuk, Börje är bög och Britta är flata. Hade det varit en arbetssituation skulle jag ha sagt: ”Vem fan bryr sig? Ska vi börja arbeta nu eller?” (Flinck)
Flinck vill gärna chockera och bryter decorum (det passande) för att ta poäng. Han gör detta genom att använda extra snuskiga könsord. Han hade kunnat välja mer neutrala: slida, penis och homosexuell. Men gör inte det. Jag gillar assonansen hos namnen: Lisa och Lasse, Börje och Britta. Jag gillar även mönstret ”Lisa har en fitta” och ”Britta är flata”. Det känns medvetet. Assonansen mellan könsorganet och namnet verkar inte vara en slump. Rent retoriskt vinner han många stilpoäng.
”Kvinnan är det första könet” (Ranelid)
Inte alls lika provocerande språk. Men om man är införstådd med mediehysterin kring hans roman med samma namn där Linda Skugge skrev en recension som uppfattades innehålla personliga påhopp på Ranelid. Detta utvecklades senare till en riktig röra där stjärnadvokater var involverade. Kanske omvärderar du denna mening nu? Kanske provocerar citatet även utan denna insyn. Titta bara på alla era reaktioner på facebook och twitter om kvinnor och kvinnors livsvillkor under internationella kvinnodagen som var i förrgår …
KÄRLEKEN
”Jag skulle säga så här: En toalettrulle och en p-rulle, kärleken är vacker.” (Flinck)
Återigen grova ord med sexuell börd menade att chockera. Och orden rimmar vackert. En annan slags anspelning på kärlek än vad jag tror de flesta andra gör.
”Kärleken, vilken kraft. Världens första, och största atombomb… är kärleken… detta under… detta mirakel.” (Ranelid)
Metaforen atombomb känns inte klockren. Även om styrkan är omistlig och kännbar innehar tecknet atombomb en ohyggligt negativ betydelse av förstörelse och utplåning. Kanske inte det som vi vill identifiera oss med. Dessutom är alla krigiska metaforer rätt överutnyttjade och har därigenom mist sin retoriska kraft.
Slutsats duellen? Tja, den har du redan räknat ut eller hur? Och vill du se hur det såg ut i direktsändning gör du det här.
Tänker Camilla
One Comment